张洪彬:近代史研究的困境与曙光

  • 时间:
  • 浏览:0
  • 来源:大发快3_大发快3下注平台注册_大发快3邀请码

   11月25、26日,“特殊与普遍——现代中国的中国性与世界性”学术研讨会在沪举行。这次会议由华东师大思勉人文高等研究院和《学术月刊》联合主办,华东师大思勉人文高研院杨国强教授担任召集人。讨论会分作四场,主题分别为“现代中国基本问题报告 报告 的不是与拓展”、“现代中国历史的写法”、“当代史的前后沟通”、“域外视野下的现代中国史”,另有两场综合讨论。应编辑之约,几位报告人分派了此人 的发言稿,由澎湃新闻·私家历史栏目发布。

   时常有非近代史专业的什儿 人儿你会推荐中国近代史的综论著作,以便快速获得中国近代史的另另俩个整体印象,另另俩个整体的变迁趋势,并了解什儿 变迁的意义所在。什儿 人儿儿数得出来的,往往还是蒋廷黻、徐中约、陈旭麓,都不 好几十年前的著作。最近二三十年,近代史学界似乎都丧失了写通史的勇气和野心。学术期刊上发表的近代史论文,基本看可不还还能不能 宏观讨论的文章,几乎所有学者都不 做具体的个案研究,写专题论文。一方面,这难能可贵是完后 近代史研究脱离了大而化之、空泛讨论的陋习,此人 面,这也折射出近代史研究面临的新困境,此即近代史领域的“信息超载”。

   近代史领域的“信息超载”,指的是过于富于的文献,即便是最聪明、最勤奋的研究者穷尽一生却说完后 删剪阅读,也这么人敢说此人 读完了近代史的重要文献,其结果是绝大多数的研究者都无力从整体的视角来理解近代史,更无力以此为基础对未来的发展趋势作出判断。近代史领域的“信息超载”,一方面是完后 近代历史去时未久,留下来的资料另另俩个就多,此人 面是完后 少许文献被电子化并通过网络共享,那此电子资源的获取成本相较于购买图书、查询档案小得多,还另另俩个重要意味则是完后 史学理论和土法子论的多元化使得什儿 另另俩个看起来不成其为史料的材料也成为史料甚至还完后 成为重要史料。举例来说,在革命史一统天下的时代,大概这么会把记载晚清城市要怎样避免粪便的材料当作史料来严肃对待,完后 却说会另一人及把舞厅的记录和描述当作文献来看,假若随着社会生活史、城市史、卫生史、新文化史、老婆史学等研究领域的开辟,那此却说都可可不还还能不能 可不还还能不能 成为史料。那此新领域的开拓无须一定是对另另俩个革命史学的补充,也完后 不是证、改写、纠偏,历史画面的富于很完后 让什儿 人儿儿意识到原以为是主干的历史演进不过却说枝叶而已,假若你可不还还能不能 理直气壮地说我只里可不还还能不能 抓住主干,不了解枝叶却说要紧。总之,近代史学界现在先要说有公认的主干,也先要开列出另另俩个近代史学界公认的必读书目来。

   此外,近代以来的中国史学规范深受乾嘉汉学和兰克史学的影响,对材料的扎实程度、证据链的细密程度有明显高出欧美史学的要求,给此人 的推理、想象和诠释留下的空间要小却说——另另俩个重要的表现却说中国近代史界的同行评审极端强调一手文献,拒绝单一文献,对理论、土法子论和相关研究的重视程度则远逊于欧美同行。

   一方面是“信息超载”,一方面是对举证细密程度的高要求,其结果却说缩小论述的范围,集中笔墨描述和分析特定的人物、事件,时限也尽完后 控制在较短的下午英语 里,这么方能尽量避免漏洞和硬伤,以至于不少学者一辈子工夫都花在某此人 物或某一事件的研究上。什儿 人儿儿今天可可不还还能不能 可不还还能不能 看完什儿 专题论文对史料的挖掘甚至达到了涸泽而渔的程度,对特定的人物和事件做了非常细密的史实重建工作,提供了极为富于的历史细节,什儿 人儿儿一方面佩服他下了不少苦工夫,此人 面却看不在 那此苦工夫的目的和意义是那此,完后 不少文章基本这么论点,这么刷新什儿 人儿对重要问题报告 报告 的看法,对于什儿 人儿儿理解中国近代史的演进助益甚小,遑论对理解中国的历史、现在和未来有何帮助。

   不少研究者拒绝他人对此人 的研究做任何联想,在遭遇质疑的完后 往往会辩护道:我讨论的是某人在某事上的作为,此人 我这么研究过,真不敢说一定也是另另俩个的。这难能可贵是智识上的谦卑、诚实和严谨,但此人 面也显得非常无奈,知识的价值大小与其可迁移性有密切关系,完后 史学生产的知识注定里可不还还能不能 是特殊性的、不可迁移的,其价值就相当可疑。完后 关于特殊人事的知识生产无助于改善什儿 人儿儿对更长下午英语 历史演进的看法和理解,完后 它不具备较为重要的解释意义和反思意义,读者为那此要浪费时间去了解另另俩个死人的所作所为。另一人及的回答是,什儿 题目这么人研究过,我填补了空白。什儿 回答是删剪无效的,完后 都不 所有的空白都值得填补,这是另另俩个显而易见的道理。另另俩个的研究人太好是这么读者的,作为另另俩个知识生产的产品,它是这么市场的,也这么理由用纳税人的钱来为另另俩个的研究买单。

   信息超载的另另俩个后果是,每个学者在做此人 的专题研究时,通常可不还还能不能 可不还还能不能 去阅读与此专题研究不直接相关的研究,以至于同样是研究中国近代史研究的从业者彼此读不懂文章,研究近代经济史的人读不懂思想史,研究近代思想史的人这么能力判断近代社会史的论文,更为啥在么在者,研究章太炎的不读严复,也无法对严复研究论文做出有效的判断。研究领域强度相关的同行学者尚且不互相阅读作品,同行评审难以有效开展,学术会议常见鸡同鸭讲的情况汇报,又怎能指望有十几个 读者呢?

   与历史学尤其是近代史学界相反,今天敢于通贯地讨论长下午英语 历史的,敢于去讨论大问题报告 报告 的,反倒是哲学、社会学、政治学等领域的学者,不少人努力去解释宏观问题报告 报告 。从历史学对证据的高要求来看,什儿 人儿提供的证据完后 先要构成比较严律己的证据链,什儿 人儿的证据甚至不过是从他人的二手研究中扒过来的。这让什儿 历史学者甚为瞧不上,假若又羡慕什儿 人儿获得更多的阅读和掌声。读者、社会和政府永远都里可不还还能不能 学者对重要问题报告 报告 做出回答,历史学者拒绝承担另另俩个的职责,把领地拱手相让,也怪不得历史学被边缘化。

   作为什儿 折中方案,比较可取又可行的史学训练往往强调以小见大,从具体个案折射广阔的历史画面。假若问题报告 报告 在于,有那此理由说此人 选者的个案具有代表性,从而可可不还还能不能 可不还还能不能 从个案看出广阔的历史画面?即便是说透过个案看出时代变迁的主流趋势都完后 遭到质疑,完后 既无整体图景为前提,又要怎样完后 判断何为主流何为支流。从严格的逻辑来讲,什儿 人儿儿真的先要为个案研究的代表性做出有力的辩护。却说,在信息超载的前提下的“以小见大”,严格地说,都不 过是自我宣称而已。

   特定的人事无缘无故里可不还还能不能 放满整体性的历史画面和大的历史脉络中去理解才可看出其意义,却说即便是开展专题研究,作为背景知识的整体性画面和大的历史脉络仍然是必需的。笔者近年写作专题论文的完后 ,最感困难的却说描绘整体画面、铺垫时代背景、交代大框架,为啥在么在写都不 几十年前的陈词滥调,你会望而生厌,为啥在么在写、为啥在么在改都不 满意。完后 基于经典的二手研究来做概述,外审专家往往会批评说,轻易地采用既有研究为论述起点,不可接受;完后 择取特定的原始文献来分析和描述时代背景,往往又遭遇另另俩个的质疑:你为啥在么在选者这十几个 文本能代表时代氛围、整体图景?老实说,我回答不上来,为啥在么在都缺底气。

   这无须却说我另另4此人 的独特困境,最近读到美国和英国的两位年青历史学家写作的、在欧美史学界很有影响的《历史学宣言》(英文原版于2014年10月通过剑桥大学出版社公开上网,后出版纸质版;2017年3月出版中译本),发现这在一定程度上也是西方史学界的并肩困境。该书指出,从1968年以来的三十余年间,西方历史学界都习惯于在短期历史的框架下寻找素材,“其短视程度堪称历史之最”。在一项以18400年以降的40000篇历史学专业博士学位论文为抽样范围的统计中,1900年论文涵括的历史时限大概为75年,到1875年,其时限缩短至400年左右,“5至400年的生物时间尺度遂成为历史研究入门的模本”。史学界养成了“只求下午英语 缩短、文献精益求精的习惯”,目标是“对这么少的东西知道得这么来过多”,“其结果是,文献愈不为人知、愈艰涩难解,便愈被人看好,完后 孤僻的文献方显史家治史的功力”。1981年,时任美国历史针灸学会主席的伯纳德·贝林感叹道:“历史研究并肩朝一百个方向长出分枝,而彼此之间根本这么任何协调……你会实现整体的综合,哪怕是有限的什儿 地区,都不 删剪不完后 的。”无穷无尽的细节却无法可不还还能不能 结成网或块,非专业读者甚至史学同行也看可不还还能不能 那此细节的意义和价值,“史学界只顾彼此交谈,话题这么窄,下午英语 这么小”,史学遂难逃被边缘化的厄运,而“以长下午英语 思考历史与未来在专业史学之外极为流行”,比如自然科学界、经济学界、政治学界。

   该书作者认为大数据和数字人文的迅猛发展使得克服信息超载在不远的将来成为完后 。“主题模型软件才能用机器快速阅读少许的政府报告或科学文本,假若反馈数十年甚至数世纪以来什儿 人儿的学术关切和观念变化的基本事实……什儿 之类的软件才能把少许的文献记录更慢转化成可视的图示或图表,假若数据量这么来过多根本难以读完”。该书作者之一、美国布朗大学历史系助理教授乔·古尔迪牵头的团队在2012年夏季推出了一款叫做Paper machines(纸机)的文本挖掘软件,“专供学者全面梳理大宗纸版文档之用,尤其适合档案极其富于的20世纪的跨国研究”。之类此的大数据避免软件在西方正在陆续开发中,什儿 人儿儿删剪有理由相信,将来什儿 人儿儿可可不还还能不能 可不还还能不能 借助什儿 工具挖掘文献,更慢地定位文献中的特定每种,生成词频变化图表,甚至在文献之间建立起时间或逻辑的关联,生成大事年表,研究者在此基础之上再来判断和分析文献的来源和文献作者的价值立场、细读文本强度含义。历史学家从过于繁重的文本挖掘工作中解放出来,可可不还还能不能 可不还还能不能 把更多时间和精力用于文献的深入解读和创造性思考中。新工具可可不还还能不能 可不还还能不能 在很大程度上增强史学家综合少许信息的能力,从而在一定程度上克服信息过载的困境。

   该书作者畅想,“完后 历史院系才能培养出研究工具的设计者和大数据的分析师,那就等于把史学专业的毕业生塑造成知识生产的尖端人才,在学院内外都将大放光彩”。中国近代史一方面有着海量的原始文献里可不还还能不能 挖掘和爬梳,此人 面都不 着数量庞大的二手研究里可不还还能不能 整合,此外,这么来过多学者意识到中国近代史里可不还还能不能 置入古今嬗蜕、中西交冲的框架中来理解,对古今中外的相关知识当然知道得这么多越好,因而显然更多地面临信息超载的困境,也更为急迫地里可不还还能不能 探索要怎样克服信息超载的困境。不克服信息超载的困境,近代史学界怎能把被政治学、社会学、哲学等学者抢走的地盘夺回来,怎敢重新思考长下午英语 历史,怎敢回答社会最为关心的大问题报告 报告 ?相较于依靠图书馆和资料卡片做研究的时代,今天的中国知网、读秀以及近代期刊全文数据库等完后 给了什儿 人儿儿却说的便利,假若要克服信息超载的困境,仍有很长的道路要走。在不久的将来,历史系不是有完后 把数据挖掘能力的培养也纳入培训体系之中?史学与情报学、信息技术的结合,在好久可可不还还能不能 可不还还能不能 提上日程?史学界、图书馆、出版界和信息技术公司要要怎样才有完后 联合作协议战,开发庞大的数据资料库以及高效的信息挖掘工具?国家的科研基金、出版基金不是有完后 资助产生大容量的、有统一架构的、互相补充和兼容的文献数据库?谷歌学术、百度学术另另俩个的搜索引擎工具,那此完后 可可不还还能不能 可不还还能不能 把信息抓取的触角深入到全网的史料数据库和少许图书资源的实物?

本文责编:陈冬冬 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 历史学 > 中国近现代史 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/107259.html 文章来源:澎湃新闻