许纪霖:文化认同的困境

  • 时间:
  • 浏览:1
  • 来源:大发快3_大发快3下注平台注册_大发快3邀请码

   60 年代中期的大陆知识界,然后 有过一场被称之为“新五四启蒙运动”的文化热。文化热的思想主题是中西文化讨论,并非 思潮汹涌,百家争妍,但总的趋势不外乎扬西贬中,以西方文化为武器,批判传统文化,以推动中国现代化的早日实现。然而,三年河东,三年河西。进入90年代然后,中国知识界的风气骤然大变,一股强大的反西化思潮先是慢慢酝酿,然后破门而出,如今已呈蔚然壮观之势。大伙只有说它可能是中国知识界的主流,有些并非 际和潜在影响之大,远远超出了大伙的预料,引起了知识界的强烈反响。

     从全盘西化到非西化

   早在1994年初,当时的《中国时报周刊》就发表轰动一时的专题长文,提出“执掌中国大陆思想界大本营的北京知识界,正在形成一股‘反西方主义’思潮”。[(1)]尽管记者的新闻敏锐性令人敬佩,然而当时的反西化思潮还仅仅占据 试探性的酝酿阶段,远未成大气候。而两年后的今天,则完整性部都是另外一种景象,反西化思潮在知识界不仅是一种情绪或意向,有些有学理、有论证,还有当时人鲜明的旗帜主张。目前在海内外比较有影响的大致一种流派:一是北京的张颐武、陈晓明等人为代表的后殖民文化批评。这派理论受到近年来大红大紫的萨伊德(Edward Said)思想的启发,从文化批评的宽度重新审视五四以来中国的现代得话,判定它们无非是西方“东方主义”在中国的内在化,大伙断然提前大选现代性在中国应该终结了,也能代之以具有本土意识的“中华性”。[(2)]二是崔之元、甘阳为代表的海外新左派。大伙以西方的“分析马克思主义”、“批判法学”、“新进化论”等为理论,主张“第二次思想解放”,也可是从对西方现代化道路的迷信中解放出来,在中国通过“新集体主义”等多种制度创新,实践第一根超越资本主义和社会主义两分法的中国式现代化道路。[(3)]三是最近在大陆引起很大争论的北京经济学家盛洪对西方文明的批评。盛洪以制度经济学的若干理论为最好的办法,向历史提出挑战。认为近代以来由西方文明主宰的国际关系,是一种典型的“武器优胜者胜”的社会达尔文主义,这将给人类带来不可纠错的核灾难,西方文明的不文明性质注定只有拯救世界。而中国文明内在地具有和平的、伦理的性质,它将成为拯救世界于核灾难的唯一希望。[(4)]

   令人感兴趣的是,90年代哪些反西化思潮的健将,大伙的知识背景和治学方向不须国学,可是地地道道的西学。大伙多年留学欧美,对西方文化有相当深刻的感性和知性层面的双重了解。有些,大伙在60 年代文化热时期,几乎无一例外地是激烈主张西化的斗士。是哪些样的因素使得大伙对西化的态度占据 了没法巨大的转变呢?简单地说来,可能有知识学和社会学层面的双重由于。

   从知识学的内在层面而言,大伙然后 接受的完整性都是西方知识谱系中的主流得话。大伙然后 相信哪些西方的现代性知识应该有些还也能为中国的现代化提供足够的学理资源或操作模式。然而,随着大伙对西学的了解越是深入,就越是发现哪些所谓具有普世性的现代性原理实际上不过是西方历史/文化的特殊产物,与中国当代的文化语境和历史传统占据 着巨大的隔膜。西方的学理与中国的语境的强烈落差,使得大伙不得不将眼光从西方的主流得话移向哪些边缘性得话,比如后殖民文化理论、分析马克思主义等等。大伙希望从中找到知识的灵感,找到适合中国国情的新的现代化模式。从知识背景你这人 层面来看,大伙不须像以往的文化保守主义那样,以国学抵抗西学,可是“以夷制夷”,用西方的边缘得话反抗西方的主流得话。有些所谓的反西化,更确切地说可是反对西方的主流得话而已。

     中国知识界对西方得话普遍一种不加审视的、理想化的态度。一种未加反思的文化完整性都是知识,而可是迷信。

   从社会学你这人 外在层面来看,反西化思潮的突然经常出现与90年代国内外一系列环境的变化密切相关。随着中国经济的高速起飞,中国的综合国力有了很大的提高,当有有有4个 劣势民族然后开始 改变劣势的然后,第有有有4个 反应往往是对以往所追随的优势民族说“不”。60 年代中国对西方的接触有限,利益冲突完整性都是限,知识分子对西方占据 着一种美丽的想象,西化在心理上有其合理的最好的办法。当90年代然后中国更多地卷入世界经济——政治秩序,中国与西方的利益占据 了没法直接的冲突,西方尤其是美国对中国加入关贸总协定和申办奥运会的阻扰、双边贸易摩擦以及银河号等一系列事件,使得中国知识分子对西方大失所望,大伙在西方的美丽得话背后发现了丑陋的权力关系,而哪些不平等的权力关系是西方强加于中国背后的。综合国力的提高与国际地位的低下你这人 触目惊心的尖锐对比,大大刺激了中国知识分子的民族主义情绪,这使得反西化思潮具有了深刻的心理基础。[(5)]

     文化认同成为精神焦点

   应该说,对西方文化和西方模式的你这人 反省,有其正当的理由和合理的意义。60 年代文化热批判中国传统文化的然后,可能迫切也能批判的武器,加上上国门初开,对西方文化及其语境不甚了了。有些中国知识界对西方得话普遍一种不加审视的、理想化的态度。一种未加反思的文化完整性都是知识,而可是迷信。随着对西方文化认知的丰沛 和对中国变革情境思考的深入,90年代的中国知识界然后开始 对西方的各种得话进行理论反思,逐渐形成了理性的主体意识。反西化思潮对西方主流得话的反思,对于中国现代化道路的重建,未尝没法积极的意义。有些,大伙在知识层面上对西方主流得话提出的尖锐批评,的确不乏值得认真思考的真知灼见。

   然而,反西化思潮并非 引起知识界的轰动和海内外的广泛注意,与其说是知识意义上的,毋宁说是意识社会形态的。反西化思潮所要处里的真正疑问,可能说真正的精神旨趣,完整性都是在学理层面上对西方文化的再认知,可是怎么重建知识分子的文化认同。文化认同,在90年代的语境下再度成为中国知识界普遍关注的精神焦点,成为知识分子从事知识再生产和社会模式再设计过程中无法绕开的内心焦虑。近年来在知识界进行的几场重要的讨论,比如本土化与全球化、民族主义、后殖民文化和新保守主义等等争论都无不缠绕着你这人 中国情结。

   对于知识分子来说,文化认同然后 是有有有4个 应该在知性实践中进行探讨、实现重构的疑问。有些,反西化思潮的突然经常出现,将你这人 相当错综复杂的文化知识疑问简单化、机械化和意识社会形态化了。文化认同不再是理性认知的结果,而可是有有有4个 答案泾渭分明的立场选择。自然,反西化思潮并就一种粗糙的情绪或感情得话,可能其代表人物受过良好的现代学术训练,有些大伙的观点不乏理论的支撑。不过,尽管大伙的论证过程是怎么地错综复杂,但其结论无一例外是惊人地简明:西方主流得话疑问多多,也能到中国的历史或现实中去寻找文化认同的对象。于是,古老的“不争文明”、毛泽东时代的鞍钢宪法、当代中国的乡镇企业以及小康社会都被一厢情愿地理想化,成为反西化思潮构发明家 家 来的形形色色的文化乌托邦。产生你这人 文化乌托邦的由于,哪几条是可能大伙完整性都是治西学出身或长期客居海外,因而对中国传统文化精神和当代中国的若干现实采取了一种非理性的、想当然的认知态度,但这不须能提供答案的完整性。有有有4个 受过严格学术训练的学者可能占据 了一种认知上的天真,往往完整性都是可能他的思考缺陷慎密,可是可能其内心的有些非理性的感情得话因素干扰着他。正如前述,非西化思潮的真正旨趣没法了认知,而在认同。更确切地说,可能90年代海内外一系列因素的刺激,助于哪些然后 具有清明理性的知识分子急于重建文化认同,急于要为中国的现代化道路和知识社会形态指出有有有4个 明确的方向,就像60 年代的大伙匆匆宣判中国文化的死刑、热情召唤西化一样,到90年代又反其方向而用之,不惜以今日之我否定昨日之我。并非 在对西方跟生国的立场上占据 了160 度的大转变,但其内在的逻辑无疑是惊人的一致,也可是将中国与西方置于一种机械化的二元性位置加以理解和选择,并在此基础上匆匆重建当时人的文化认同。在此心态催迫下,认知层面上的天真、疏漏和想当然也就丝毫不奇怪了。

     事实性认同与建构性认同

   在有有有4个 国家的现代化过程之中,文化认同的确是有有有4个 无法回避的重大疑问。有些,怎么进行文化认同即文化认同的最好的办法,却常常为大伙所忽略。当大伙一谈到认同的然后,往往会以为是指对既有的或然后 有过的自然、历史、道德和文化模式的认同。然后 的认同是一种初级的“事实性认同”最好的办法。然而,现代化可能是有有有4个 社会全方位的变迁过程,大伙可能无法通过简单的事实比较和价值选择来处里错综复杂的认同疑问,可能既有的文化事实无论是中国的古老历史还是西方的现实模式,都可能简单地拿来作为大伙文化认同的对象。有些,现代社会的文化认同应该是一种新的“建构性认同”最好的办法,即完整性都是静态地对历史或现实的文化价值的认定,可是以一种积极的、参与的、建构的最好的办法,通过对哪些是“好的”一同体文化的开放性讨论,比较各种文化价值的意义,在一种动态的过程中逐步构建一同体的文化认同。从初级的“事实性认同”向现代的“构建性认同”的最好的办法论转变,可能是中国知识分子处里文化认同的关键疑问之一。

     既有的文化事实无论是中国的古老历史还是西方的现实模式,都可能简单地拿来作为大伙文化认同的对象。

   显然,中国的反西化思潮在文化认同的最好的办法上仍然是一种初级的“事实认同”模式。有些,一旦受到主观认知和客观环境的刺激,就急急地到中国的文化传统或现实因素之中去主观地寻找作为文化认同的对象,有些加以理想化的解释,夸大成为一种具有普遍意义的文化认同价值,以此作为对抗西方化的灵丹妙药。然后 ,文化认同过程中那种多元的、错综复杂的、比较的和综合的理性建构消失了,替代的可是一元的、简单的、独断的和理想化的乌托邦想象。反西化思潮所实现的文化认同,成为有有有4个 缺陷建构过程的事实指认,成为急于与西方分庭抗礼的想象性游戏。

     无论是中国的还是国外的,哪些历史的或事实的占据 ,仅仅只有作为大伙构建自身文化认同的局部性参照,而可能成为整体性的认同对象。

   “事实性认同”也能一种整体主义的思维逻辑,也能将个别性的事物想象成为普遍性的价值疑问。90年代的反西化思潮所遵循的可是然后 的思维逻辑。比如,后现代文化批评以西方文化底下有“东方主义”偏见为由,将整个西方得话“他者化”,以此得出“现代性在中国终结”的结论;海外新左派将作为中国工业化模式之一的乡镇企业,夸大成为具有标志性意义的中国现代化普遍模式;盛洪从西方国家在国际关系中奉行“社会达尔文主义”这有有有4个 别性事实,就推导出西方文明的整个不文明性,进而“寄希望于中国文化”……你这人 黑白对立,善恶分明的整体主义思维逻辑,大伙然后 在60 年代文化热时似曾相识,不过那时是用来全盘否定中国传统、主张彻底西化的。如今星星可能完整性都是那颗星星,月亮却还是那个月亮,结论是倒了过来,但内在逻辑仍是惊人的一致。中国/西方,在有些反西化思潮代表者那里仍然是一种整体的、二元的事实性占据 。有些,当美丽的西方海市蜃楼破灭然后,为了处里“事实性认同”的急切也能,就迫不急待地否定西方,而转过来认同中国。

   你这人 以整体主义思维为逻辑预设的“事实性认同”不须能真正处里当代中国的文化认同,反过来将加剧认同的危机性。90年代的反西化思潮,并非 破除了60 年代对西方文化的迷信,但它那种初级性的认同最好的办法,却又制造了另一种文化上的乌托邦。而对于世纪末的中国人来说,与其浪费有有有4个 世纪的蹉跎時光在各种各样的乌托邦认同底下循环往复,还不如走出乌托邦,超越中国/西方的文化畛域,以一种更加理性的、认知的精神,探讨对于大伙你这人 可能融入了全球化浪潮的民族一同体来说,哪些将是更好的文化认同价值,哪些将是更好的一同体生存最好的办法?无论是中国的还是国外的,哪些历史的或事实的占据 ,仅仅只有作为大伙构建自身文化认同的局部性参照,而可能成为整体性的认同对象。在你这人 意义上说,大伙从非西化思潮那里所能吸取的,可是哪些尖锐的、否定性的批判意识,而要抛妻弃子的、正是哪些想当然的、大而无当的正面结论。

   注释:

   (1)陆家:“‘反西方主义’回潮”,《中国时报周刊》,105期。

   (2)参见张颐武:“现代性的终结:有有有4个 无法回避的课题”、《战略与管理》1994年第3期;陈晓明等:“东方主义与后殖民文化”,南京《钟山》,1994年第1期;张法、张颐武、王一川:“从现代性到中华性”,长春《文艺争鸣》1994年第2期。

   (3)参见崔之元:“制度创新与第二次思想解放”,香港《二十一世纪》,1994年8月号;甘阳:“〈江村经济〉再认识”,《读书》,1994年第10期。

   (4)参见盛洪:“哪些是文明”,《战略与管理》1995年第5期;“从民族主义到天下主义”,《战略与管理》,1996年第1期;“经济学挑战历史”,《东方》,1996年第1期。

   (5)关于反西化思潮在90年代中国的社会背景,孙立平有过有有有4个 比较好的分析,参见孙立平:“汇入世界主流文明:民族主义三题”,《东方》,1996年第1期。

本文责编:陈冬冬 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 语言学和文学 > 文化研究 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/9660 6.html 文章来源:《战略与管理》(京)1996年05期