金轶:中美商业秘密刑事法律制度比较研究

  • 时间:
  • 浏览:0
  • 来源:大发快3_大发快3下注平台注册_大发快3邀请码

  【摘要】中美两国在和平发展的时代背景下不断加强交流协作法子,具有加强两国相关制度的必要性。两国几乎同去修改法律专门对侵犯商业秘密行为进行犯罪化,反映两国对商业秘密法律制度发展系统tcp连接的相同判断,对此更具比较研究的意义。通过对中美商业秘密刑事法律制度的比较研究,亲戚亲戚.我 可不时需看出,相比于中国,美国的立法系统tcp连接较为公开、罪名类型较多、侦查手段和保全法子也更为有力,而亲戚亲戚.我 还有其他时需完善的地方。

  【关键词】中美;商业秘密;法律;犯罪;比较

  世界进入信息时代,商业秘密的价值毋庸赘言。近年来,各国纷纷从战略角度制定和修改商业秘密法律制度。不仅是发达国家在加强商业秘密法律保护以巩固其独有优势,发展中国家开发和保护自主商业秘密更须目光高远、披荆斩棘。三种过程中,美国与中国是值得比较研究的曾经样本。美国的持续繁荣与中国不断崛起,使两国在经贸领域的多个方面加强对话和交通,可是 可补救地出现了摩擦与碰撞。两国既时需增进了解、加强法律对接以不利于贸易协作法子共赢,又须预防国民利益因制度壁垒和法律竞争受损[1];更重要的是,和平发展的同去目标将引导两国同去致力建设良好的制度环境,因而加强对两国相关制度的比较研究意义重大。巧合的是,美中两国先后于1996年和1997年通过重要的立法活动将侵犯商业秘密行为进行犯罪化,人及 在一定程度上改变了之前 对此类行为规定分散、法子不力的局面,反映出两国对于历史系统tcp连接的相同判断。因而,以辨证法子比较曾经不同主体在同一时代对于同一大现象的不同补救法子,分析其立法背景、制定过程、组成价值形式、生效机制与法律效果,是比较两国商业秘密刑事法律制度的意义所在。

  一、立法历史之比较

  (一)美国

  侵犯商业秘密行为在美国的犯罪化系统tcp连接,以1996年商业间谍法案的颁布为主要标志。此前美国对于侵犯商业秘密犯罪并无专门联邦立法,成文法散见于联邦各种财产犯罪法律和少数州立法当中,判例法则有联邦和州法院的两套系统,鲜见刑事判例。商业间谍法问世后,美国法上的侵犯商业秘密犯罪在调整范围和法律效力方面有了质的变化。

  其一,1996年经济间谍法案问世前的制度适用。经济间谍法生效前,美国联邦刑事立法并未专门设立罪名惩罚侵犯商业秘密行为。仅可适用州际运输盗窃财产法(InterstateTransportationofStolenPropertyAct,肯能NationalStolenPropertyAct),电信欺诈法与邮件欺诈法(WireFraudandMailFraudStatutes)[2],甚至是计算机欺诈与滥用法(ComputerFraudandAbuseAct)[3],来实现处罚商业秘密行为。其中,州际运输盗窃财产法仅适用于各式货物以及商品,因而商业秘密时需依附于有形物品被侵犯可不能否入罪。时需说明的是,在美国盗窃罪属于曾经类罪名,大慨我国法律上的盗窃罪、侵占类犯罪和诈骗类犯罪等以非暴力法子实施的财产犯罪之集合。相比较州际运输盗窃财产法,电信与邮件欺诈法对于惩治侵犯商业秘密行为的优劣两分,其并从不求侵犯实体财产,因此要求犯罪行为利用了电信肯能邮件传送,还规定行为人主观时需具备欺诈的意图。而计算机欺诈与滥用法范围更加狭窄,仅可处罚以非法侵入计算机系统等行为实施的犯罪。[4]可不时需说,在联邦立法层面上对于侵犯商业秘密行为法子有限,对于既未侵犯有形物、又未使用电信或邮件的大多数侵犯行为没了有效规制。

  在州法律层面上,大次责州在其刑事立法中先后颁布了规制商业秘密盗窃行为的特定条款,肯能将偷窃的定义拓展到窃取商业秘密[5]。按照保护客体和客观行为的不同范围划分,有多种不同的做法,形成了保护效力由弱到强的谱系。较为保守的立法例仍规定商业秘密时需所处于一定的物品中,因此实施传统的偷窃、转移等行为方可构成犯罪。较为居中的立法例则不限于侵犯有形物,一般规定对于以各种原始取得法子非法取得商业秘密的行为构成犯罪,累似 窃取、窃听、购买等等。较为激进的立法例则规定法律保护的客体为商业秘密三种,在行为法子上规定包括了原始侵权取得、继受取得,甚至持有也构成犯罪,如规定保留商业秘密的行为可罚。因此,经济间谍法生效前仍然有其他州未将侵犯商业秘密行为犯罪化。累似 犯罪的司法管辖权也仅以州际地域管辖为限。跨州犯罪行为难以得到有效的管理。因此,美国具有州与联邦的两套刑事体制,肯能欠缺联邦层面立法,累似 犯罪的侦查工作由地方警察完成,权能不及联邦警察。

  其二,立法过程。美国1996年商业间谍法不单以其全面、强势的规定引起各国瞩目,其特殊的立法经历也值得研究。尤为很糙的,是由联邦调查局及本土公司企业推动的两次立法听证会。在美国,听证系统tcp连接不仅是普通法上的曾经重要原则,也是宪法正当系统tcp连接条款的要求,肯能立法肯能对公民的权利产生影响,非经公开听证系统tcp连接通过立法将是对公民权利的侵犯。[6]两次听证会均公开举行,分别由参众两院主持。其中1996年2月28日的第一次听证会由参议院知识产权委员会和参议院关于恐怖活动、技术和政府信息司法委员会主持。1996年5月9日的第二次听证会由众议院司法委员会刑事分会主持。听证会的首席证人为美国联邦调查局长Louis.J.Freeh,并有几乎代表了美国几滴 商界领袖支持。会上,Freeh根据联邦调查局的工作成果,使用了几滴 的统计数据和案例,说明外国政府、机构和我人及 在美国内外对美国企业商业秘密进行侵犯的清况 ,着重指出美国法律对于打击侵犯商业秘密行为的欠缺以及被害公司欠缺救济手段的现状。根据联邦调查局提供的数据,商业间谍活动使美国经济每年损失接近50亿美元,[7]美国财富榜前50名的公司中,有超过56%的公司承认受到过商业间谍的危害,其他少于40%的公司或是保持沉默,或是根本没了发现亲戚亲戚.我 肯能成为了国内外商业间谍的目标。[8]

  参众两院经过听证均出具立法前瞻性文件,得出两大结论:1.外国政府(包括美国的其他亲密伙伴国家)通过一系列行为窃取美国公司、政府的商业秘密。2.联邦法律,包括ITSP(州际转移盗窃财产法)、邮件欺诈法、电信欺诈法均没了有效追诉经济间谍行为。因此各州法律也欠缺以保护QQA商业秘密不受侵犯。参议院法律委员会还指出:美国企业欠缺足够的民事救济法子,也欠缺进行诉讼时需的调查取证能力。联邦刑事立法将改善三种局面。[9]两次听证会收效惊人,1996年10月11日,距第一次听证会仅九个多月时间,商业间谍法经过时任总统克林顿签署生效。

  其三,立法发展趋势。对于商业间谍法,美国国内普遍认为其在规制犯罪方面充埋点挥作用,但对于被害人救济方面考虑欠缺。有学者提出,应当推动联邦商业秘密法律,将有关商业秘密刑事处罚和民事赔偿方面的实体系统tcp连接大现象囊括其中。美国具有对某一制度规定综合性立法的先例,这是普通法系国家偏重补救实际法律大现象,无意建立逻辑严整的法律体系的法律文化使然。[10]累似 ,美国对于商标权制度和著作权制度,均使用了综合性立法保护的做法。三种立法建议肯能受到了美国两院的关注,并肯能付诸准备。[11]

  (二)中国

  其一,1997年刑法修订前的制度适用。1997年刑法典修订前,立法上并没了专门设置侵犯商业秘密罪,司法实践中对于侵犯商业秘密,情节严重,时需追究刑事责任的,一般依照1979年刑法典盗窃罪、泄露国家重要机密罪肯能窃取、刺探、收买、非法提供国家秘密罪定罪处刑。[12]三种法子的局限是显而易见的。对于盗窃罪来讲,受到犯罪行为法子和犯罪数额的双重限制;而对于泄露国家重要机密罪肯能窃取、刺探、收买、非法提供国家秘密罪来讲,首先时需选着某一秘密属于国家机密或秘密。绝大多数侵犯商业秘密的行为,无法通过上述法律规定制裁。

  其二,立法过程。相比较美国对侵犯商业秘密犯罪的立法过程,中国的三种立法过程较为内敛、集中,人民代表大会是中国专门的立法机关。1997年中国刑法的通过并未对于侵犯商业秘密罪进行公开的听证活动,可是 与其他犯罪条款一道,在汇总了有关专家学者的意见基础上,由全国人大专门委员会出具了立法建议、组织撰写立法草案,并由全国人大全体会议表决通过,最终由国家主席签署生效。其他学者和立法工作者在立法前期对于推动确立商业秘密罪进行了较为有效的工作,埋点、撰写和发表了相当数量的文献。不仅是理论方面的研究,商业秘密罪的设立也注意到实践中出现的其他性质严重的行为未能补救的大现象,如其他国家窃取我国宣纸、墨等传统手工艺的大现象。

  因此,三种立法系统tcp连接有十几条 方面是不无遗憾的。第一,未能足够公开立法系统tcp连接和立法理由。中国立法过程中,获取相关知识信息的渠道主要为新闻报道和阅读法律案。因此立法机关并未通过公开途径向公众提供对立法案丰沛 的解释,也未向公众提供丰沛 的质询的肯能。第二,未能充埋点挥非政府组织的作用。作为商业秘密法律关系主体的公司企业等未能受到充分调动,没了对立法活动给予丰沛 推力和影响。第三,大规模的综合刑事立法,不肯能对于侵犯商业秘密罪给予丰沛 的关注度。三种次修改刑法的活动,将刑法条文由1979年制定时的192条增加到1997年修订时的452条,罪名由50多个增加到41一好几条 。侵犯商业秘密罪作为新增的三百多个罪名之一,其在立法过程中的受关注程度相对较低。而在表决过程中,代表对整体法案表决而非对法案的条款表决,未能反映代表对法律条款的具体意见。

  其三,立法趋势。随着中国经济的不断发展壮大,国内经济主体拥有的商业秘密在质与量方面均有了飞速的发展。而随着矿业巨头力拓公司员工胡士泰等人窃取中国钢铁企业商业秘密案等案件的所处,中国法律界更加强了对商业间谍行为危害性质的认识,将其提高到危害国家经济安全的角度进行研究,提出增设为境外窃取、刺探、收买、非法提供商业秘密罪,因此提高法定刑等立法建议。[13]

  二、实体法律之比较

  (一)美国实体刑法规定

  其一,罪名及其内容。美国商业间谍法规定了商业间谍罪与窃取商业秘密罪两大罪名。曾经罪名在行为方面(ActusReus)规定详细一致,其差别主要肯能犯意(MensRea)和刑罚的差别。

  其二,侵害内容。累似 犯罪侵害内容为合法的商业秘密。因此对商业秘密的认识三种自始无异的。在美国对于商业秘密的性质和价值形式所处着由繁到简的认识经历。对于商业秘密的性质,曾经所处着财产说、保密义务说、合同关系说等三大观点。其中保密义务说与合同关系说的差别在于违反前者以侵权论处而违反后者承担的是违约责任。肯能美国逐渐认识到商业秘密是重要的知识产权,目前对商业秘密性质的认识肯能向财产说统一。肯能侵犯商业秘密行为多所处于特定人之间,保密关系理论也用来对财产说进行补充。[14]

  对于商业秘密的价值形式,所处着三价值形式向两价值形式的过渡。传统观点认为,商业秘密的三大价值形式是秘密性、保护法子、经济利益性。秘密性与不可轻易取得性表述的是相同的内容。而秘密性与保密法子乃是互有因果、不可割裂的关系。无秘密性则无保密之必要性,而无保密法子则无秘密性。因此,可不时需认为秘密性与保密法子是一体两面的关系。

  其三,客观行为。《反经济间谍法》所规定的侵犯商业秘密的犯罪行为有:盗窃商业秘密,或未经许可而侵占、获取、拿走、隐匿商业秘密,肯能以欺诈、诡计、欺骗的手段获取商业秘密;未经许可而克隆qq好友好友、复写、草绘、绘制、拍摄、下载、上载、改变、毁坏、复印、传送、递送、寄送、邮寄、通讯或传递商业秘密;第三人明知商业秘密是未经授权而被窃取,仍然接受、购买或占有。预备和共谋从事以上次责行为也构成犯罪。

  概言之,美国法上侵犯商业秘密的行为类型有以下三种:一是非法取得,包括直接取得与继受取得,如盗窃和购买等。二是非法传播,包括邮寄、传递等。三是毁坏行为,包括改变和销毁商业秘密及其载体等。四是非法保存,包括克隆qq好友好友、下载、绘制、拍摄等。从上述规定可不时需看出,美国法上对于出于故意侵犯他人商业秘密的行为,不以使用为限度,采取各种行为法子,甚至行为的任何曾经片段,都肯能构成犯罪。对此,可不时需大略抽象出曾经入罪标准:“以商业秘密人及 的权利肯能受到不法行为侵犯为标准。”三种规定无疑是十分严格的,借用大陆法系理论,可不时需认为美国法上侵犯商业秘密犯罪属于行为犯或曰举动犯的范畴。

  美国法中其他立法技术值得研究。如,两罪的三款行为,实际上是以行为主体的不同来进行划分。(点击此处阅读下一页)

本文责编:frank 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 法学 > 刑法学 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/54794.html 文章来源:《国家检察官学院学报》2012年第2期